Edukacija

SKK BIH > Edukacija

Analiza 3 Kolo

Klipovi su dostupni ovdje

KLIP 1
Plavi igrač sa brojem 12 pravilno postavlja kolica i ostavlja dovoljno prostora da bijeli igrač može
zakočiti ili promijeniti smjer, što bijeli igrač ne čini te dolazi do kontakta.
Centralni sudac pokazuje odličnu kretnju i konstantan fokus na duel igrača, te donosi ispravnu
odluku – faul u napadu bijelog igrača.

KLIP 2
U ovoj situaciji plavi igrač sa brojem 4 kreće prema košu i pritom dolazi u kontakt sa dva domaća
igrača.
Domaći igrač br.15 ostvaruje dozvoljen kontakt, dok domaći igrač br. 6 pravi nedozvoljenu kretnju
unaprijed, pokušavajući blokirati kretanje gostujućeg igrača br. 4.
Sudac nije ispravno procijenio situaciju.
Ispravna odluka treba biti: faul domaćeg igrača br. 6 – BLOKIRANJE.

KLIP 3
Prije svega, važno je naglasiti da prateći sudac nema idealnu poziciju u ovoj situaciji, jer je previše
udaljen od kontakta. U ovakvim akcijama slobodno treba ući dublje prema liniji za tri poena, kako
bi se dobila bolja linija gledanja. Upravo zbog neadekvatne pozicije dolazi do propuštanja da se
dosudi očigledan faul domaćeg igrača – GURANJE.
Ipak, želim pohvaliti koordinaciju sudija u napadu, jer je raspodjela zona odgovornosti jasno
vidljiva na snimku i generalno dobro postavljena.
Ispravna odluka u ovoj situaciji je: FAUL + koš – Guranje kolicima od strane bijelog igrača.

KLIP 4
Dobre kretnje sudaca, posebno centralnog suca, koji odlično održava fokus na igrača sa loptom i
pravovremeno reaguje. Donosi potpuno ispravnu odluku – faul u napadu bijelog igrača. Njegov
položaj i linija gledanja omogućili su jasnu i sigurnu procjenu situacije.

KLIP 5
U ovom videu, gostujući igrač ( napadač ) s brojem 4 pokušava zauzeti bolju poziciju prema košu
tako što dodiruje obrambenog igrača kolicima. Nakon promašenog šuta, zbog nesportskog
ponašanja, zasluženo je dobio tehničku grešku. Odluka suca u ovom slučaju je ispravna.

KLIP 6
Često se dešavaju ovakve situacije gdje niži igrači pokušavaju faulirati više igrače, ali pritom
uopće ne igraju na loptu. Umjesto toga hvataju protivničku ruku i povlače je prema dole, što
predstavlja jasan kriterij za nesportsku grešku. Vodeći sudac u ovoj situaciji donosi potpuno
ispravnu odluku – NESPORTSKA GREŠKA

KLIP 7
Ovo je veoma zanimljiv klip iz više razloga:
• Centralni sudac u trenutku šuta zauzima poziciju iza igrača, što nikako nije preporučljivo.
U akcijama šutiranja uvijek moramo imati otvoren pogled između napadača i
odbrambenog igrača, kako bismo jasno vidjeli kontakt i procijenili situaciju. Loša pozicija
znači i lošu liniju gledanja.
• Važnost prepoznavanja situacija gdje šuter “traži” faul. Šuter nakon izbačaja lopte
“nabacuje” na ruku odbrambenog igrača kojem je pravilno ispružena u cilindru. U
ovakvim situacijama moramo biti oprezni
• Ispravna odluka – NO CALL
Centralni sudac donosi dobru odluku kada ne svira faul, jer napadač izaziva kontakt.
Međutim, centralni sudac je trebao dosuditi tehničku grešku, jer je upravo on bio najbliži i
imao najbolji pogled na cjelokupnu situaciju zbog nesportske reakcije gostujućeg igrača.

KLIP 8
Jasno se vidi da je do završetka napada ostalo još 4 sekunde. Nažalost, mjerilac vremena nije na
vrijeme pokrenuo napad, pa gostujući igrač sa brojem 4 postiže šut za tri poena tek nakon više od
6 sekundi stvarnog vremena.
Novi vodeći sudac donosi potpuno ispravnu odluku: KOŠ NE VAŽI.

KLIP 9
Odličan klip za edukaciju, jer prikazuje dvije jasne sudijske greške:
• Loša početna pozicija vodećeg suca. Vodeći sudac nije dočekao igru na pravilnoj početnoj
poziciji, što odmah utiče na liniju gledanja i mogućnost praćenja kontakta u ranoj fazi
napada.
• Nedosuđivanje prekršaja – GURANJE. Tijekom hvatanja lopte, domaći igrač trpi guranje
kolicima od strane gostujućeg igrača, što ga stavlja u neranopravnu poziciju i rezultira
gubitkom lopte.
Sudac je ovo morao sankcionisati kao: FAUL – GURANJE od strane gostujućeg igrača.
Ovo je odličan primjer koliko je pravovremeni dolazak na poziciju i jasna linija gledanja ključ
za ispravnu odluku.

KLIP 10
Centralni sudac je previse statican i udaljen od akcije koja je u iskljucivoj odgovornosti novog
vodeceg sudije. Buduci da nije imao otvoren ugao nije mogao sagledati kompletnu situaciju i
marginalani kontakt od strane plavog igraca dosudjuje kao PF.
Sudac je mora biti u prednjem polju (ili barem na centralnoj liniji) da bi donio ispravnu
odluku: NO CALL

KLIP 11
Jako puno prekrsaja 3s na ovoj utakmici medjutim suci nisu pokazali isti kriterij u slicnim
situacijama. Zbog toga je i spojeno vise dosudjenih i nedosudjenih prekrsaja 3s u jedan klip.
Konzistentnost u donosenju odluka mora biti od prve do zadnje minute.

KLIP 12
Novi vodeci sudija propusta da dosudi PF od strane zutog igraca br. 4, da bi nakon toga ispravno
donio odluku OF od strane plavog igraca br. 12.
Na terenu je bitno donijeti prvu odluku ispravno da ne bi doveli ni jedan tim u podredjen
polozaj. Ispravna odluka je trebala biti PF od zutog igrača br. 4

KLIP 13
Školski primjer nedozvoljene odbrane od strane žutog igrača br. 18 koji sa zadnje strane ulazi u
cilindar plavog igrača 12 I blokira njegovu kretnju. Prateci sudija koji je odgovoran za ovu situaciju
donosi pogresnu odluku – NO CALL. Ovo smo objasnjavali na slikama u Analizi 1. Kola.
Ispravna odluka je trebala biti PF od strane zutog igraca br. 18.

KLIP 14
Zuti igrac br. 14 ulazi u reket (13 s na satu za sut) I pravi blok za saigraca br. 10. Nastavlja svoju
kretnju unutar reketa kada centralni sudija ispravno svira prekrsa 3s (8 s na satu za sut).
Centralni sudac je bio fokusiran na napadace i njihove aktivne kretnje u reketu i donio
ispravnu odluku 3s.

KLIP 15
Zuti igrac br 7 blokira kretnju odbrambenog igraca br. 15.
Centralni sudija donosi ispravnu odluku OF

Analiza 2 Kolo

Klipovi su dostupni ovdje

KLIP 1

Slicni situaciju smo imali u Analizi 1. Igrač napada prilikom voznjom unazad kolica sprečava

odbrambenog igraca br. 9. Da nebi bilo nesporazuma, voznja unazad je dozvoljena sve do mometa

nedozvoljenog sprecavanja protivnika. Pogresna procjena sudija u ovoj situaciji. Ispravna odluka

je OF žuti br. 18.

KLIP 2

C sudija je dobro postavljen i prati igrače, žuti br.14 pravi kontakt kolicima. Ispravna odluka PF.

Međutim IOT kod signalizacije mogu biti bolje kako bisvim ucesnicima bilo jasnije I pokazati PF

držanje, a ne blokiranje.

KLIP 3

Plava ekipa ostvaruje posjed nakon skoka, plavi br.4 baca loptu u prema saigraču, kada žuti pravi

nepotreban kontakt kolicima ne pokusavajuci da se zaustavi i zaustavlja kontranapad, sudija

dosuđuje PF. Ispravna odluka UF C4 (zadnji igrac odbrane).

KLIP 4

Plava ekipa u posjedu lopte, igrač sa loptom se kreće svojom putanjom i prati ga odbrana,

međutim sa strane plavi igrač ide u kontakt kolicima i gura odbranu. Da bi odbrana plavog igraca

bila legalna on mora presjeci put na dozvoljen nacin – osovina ispred kolica protivnika. Sudija

odlučuje za NC iako prati igru, ali ispravna odluka je OF.

KLIP 5

Žuta ekipa je u fazi napada i prenosi loptu u prednje polje. Dalje od lopte, plavi br. 12 presjeca put

legalno žutom 14. (osovina isprad kolica zutog igraca) Dolazi do kontakta, gdje se podižu zadnji

točkovi žutog igrača. Ispravna odluka OF. C sudija je blizu igrača ali izostala odluka.

KLIP 6

Domaći igrač s brojem 20 izvodi nekontrolirano kretanje unatzad s kolicima, pri čemu ostvaruje

ilegalni kontakt s kolicima domaćeg igrača s brojem 13 koji je u akciji šutiranja. Sudac donosi

ispravnu odluku dosuđujući prekršaj BLOKIRANJA.

KLIP 7

Vrlo specična situacija – gostujući igrač s brojem 15 koristi nogu prilikom zaustavljanja i

pokretanja kolica, što mu daje značajnu i ilegalnu prednost u odnosu na ostale igrače. Takvo

ponašanje trebalo bi kažnjavati tehničkom pogreškom.

Vodeći sudija imao je najbolju poziciju za procjenu ove situacije i ispravno je prepoznao

radnju igrača s brojem 15 I opomenuo igrača, ali nije postupio u skladu s pravilima, što

predstavlja propust u dosuđivanju.

KLIP 8

Prilikom tranzicije gostujućeg igrača s brojem 13, domaći igrač s brojem 20 nedozvoljenom

kretnjom kolica zaustavlja kretanje protivničkog igrača. Ova situacija je trebala biti

sankcionisana prekršajem – faul domaćeg igrača br. 20 zbog blokiranja (BLOKIRANJE).

Zbog neadekvatnog pozicioniranja i mehanike središnji sudac ne primjećuje ovaj kontakt I ne

donosi adekvatnu odluku.

KLIP 9

U ovom isječku jasno je vidljivo da lokalni igrač s brojem 20 snažno i nekontrolirano upravlja

svojim invalidskim kolicima. Prvo u napadu ostvaruje gotovo ilegalan kontakt, a zatim, kada se

nekontrolirano kreće unatrag, udara gostujućeg igrača brojem 5 i pada preko njega.

U ovoj situaciji centralni sudija donosi pogrešnu odluku – ispravna odluka trebala je biti

prekršaj u napadu domaćeg igrača s brojem 20.

KLIP 10

Sitacija koja je izazvala najvise polemike na terenu jer je ovo bila 5-ta najboljeg gostujuceg igraca.

I poslije nekoliko gledanja tesko je reci sa sigurnoscu jer postoji odredjena vrsta kontakta I na ruku

I kolicima. Takodje odbrambeni igrac napusta svoj cilindar. Stoga se ne moze reci da je jedna ekipa

ostecena (izgubila utakmicu) zbog ove odluke.

Zamjerka T ide na njegovo pozicioniranje (previse u terenu).

Analiza 1 Kolo

Klipovi su dostupni ovdje

KLIP 1
U nekoliko navrata sudije na utakmici su pokušale edukativno da djeluju na ekipe. Na početku
klipa je pojašnjeno igračima plave ekipe da ne mogu ući u polje ograničenja dok lopta nije uručena
igraču za ubacivanje iza graničnih linija.
U nastavku akcije, nakon postizanja pogotka, imamo kretanje unazad igrača br. 5 Vrbas koji
nedozvoljeno blokiranje igrača br. 14 Una Sana. Centralni sudija donosi ispravnu odluku – FAUL
U NAPADU (OF)

KLIP 2
Nakon postignutog pogotka od strane ekipe Una Sana igrač br. 24 ekipe Vrbas ima loptu za
ubacivanje iza graničnih linija. Prilikom ubacivanja lopte on se nalazi jednim dijelom kolica u
terenu što predstavlja prekršaj Pravila igre. Na ovoj utakmici se ovakva situacija desila nekoliko
puta. Novi prateći sudija (T) donosi ispravnu odluku Prekršaj ubacivanja I dodjeljuje loptu
ekipi Una Sana.

KLIP 3
Tokom kontra napada prateći sudija (T) donosi pogrešnu odluku lična greška plavog igrača br. 12
Una Sana. Prateći sudija je trebao imati više povjerenja u centralnog sudiju (C) koji je imao bolji
ugao da sagleda kompletnu akciju. Ispravna odluka je trebala biti No call.

KLIP 4
Centralni sudac je odlično pozicioniran I ima otvoren ugao na kompletnu situaciju. Igrač odbrane
br. 24 Vrbas pokušava da blokira napadača br.4 Una Sana. Pri tome njegova desna ruka narušava
cilindar napadača. Čak I ako napadač uzrokuje kontakt sa ovom rukom odgovornost za ovaj
kontakt je na odbrambenom igraču koji narušava cilindar (kontakt se desava u predjelu lakta).
Ispravna odluka sudije – Faul u akciji šutiranja (FAOS).

KLIP 5
Kao I u prethodnom klipu igrač odbrane br. 24 napušta svoj cilindar I dolazi do kontakta sa igračem
br. 9 Una Sana. Odgovorno za ovaj kontakt je na napadaču I vodeći sudija (L) donosi ispravnu
odluku Faul u akciji šutiranja (FAOS) – 2 slobodna bacanja.
KLIP 6
Igrač br. 24 Vrbas kretajući se unazad blokira igrača br. 14 Una Sana. Da bi ova akcija bila legalna
on se morao nalazi isprad igrača br. 14. Ovako kontakt se desio sa strane. Centralni sudija (c)
donosi ispravnu odluku Greška igrača br. 23 – blokiranje.

KLIP 7
U utakmici koja je bila lagana za suditi ne smije doći niti jednog momenta do opuštanja službenih
lica. Kretanje sudija nije u standardima I ovakve stvari se ne bi trebale dešavati u narednim kolima
(bez obzira sto ovdje nije propusteno nista značajno). Druga bitna stvar je kada imamo igrača na
podu (u polju ogranicenja) utakmica mora biti istog momenta zaustavljena što ovdje nije bio
slučaj.

KLIP 8
U pokušaju da blokira napadača bijeli igrač napušta teren I nastavlja kretanje naprijed umjesto
da se vrati na teren na istom mjestu gdje je I napustio teren. Posto niti jedna ekipa nije bila u
posjedu lopte, sudije su trebale zaustaviti igru, dodjeliti loptu plavoj ekipi, kao I opomenu da
u ponovljenom slučaju to će biti TF za bijelu ekipu.

KLIP 9
Slično kao I u klipu 7. U startu imamo pogrešno kretanje T I onda u momentu kada u prednjem
polju imamo 8 igrača samo je jedan sudac na terenu. Kao što je rečeno I u klipu 7 ovo nije u okviru
standarda I ne bi trebalo da se ponavlja u narednim kolima.

KLIP 10
Novi prateći sudija mora ostati na čeonoj liniji sve do onog momenta dok lopta nije u produžetku
linije slobodnih bacanja. Njemu je dozvoljeno čak I da predje na suprotnu stranu ukoliko za tim
ima potrebe (kao sto je na ovom klipu). Niti u jednom momentu suci ne smiju ostaviti igrače
sebi iza ledja.

KLIP 11
Centralni sudija nema otvoreni ugao I povjerenje u kolege koji su na strani lopte. Donosi pogresnu
odluku greška u akciji šutiranja. Ispravna odluka je trebala biti No call I vise povjerenja u
kolege.

KLIP 12
Igrač br. 4 Zmaj je u akciji sutiranja kada dolazi do kontakta koji nije marginalan. Nakon toga slicnu
akciju od igrača br. 4 sudije procjenjuju kao PF.
Dosljednost u donošenju odluka mora biti ista od prve do zadnje minute.